HEUREKA!

Kiáltott fel magabiztosan Archimedes. Legalább is a legenda szerint.

Heuréka? Kérdezem kétkedve. Kétkedve, mert csupán néhány "JEL" mutatja, hogy talán úgy volt, ahogyan számomra most látszik.

Az első valóban fontos CSILLAGÁSZATI JEL ebben a fejezetben villan fel.

A fentiekben vázoltuk, hogy a BC45 évre, (a mai pontos csillagászati vissza-számolással, ill. a téves szökőév alkalmazás ma ismert elméleteivel) sem a VEQ március 21.-re eső dátuma, sem pedig a január 1.-re eső látható újhold nem adódik ki helyesen, az ókori csillagászati feljegyzéseknek és történelmi, irodalmi visszaemlékezéseknek megfelelően.

A „Gergely dilemma” is csupán erőltetett módon és egymásnak ellentmondó feltételezésekkel és naptár-vissza-számításokkal magyarázható meg, bármelyik "korábban javasolt" BC45 évi VEQ-dátum feltételezése esetében és bármelyik, ma ismert, a naptár kezdeti téves szöktetésének részleteire vonatkozó elmélet tekintetében is.

Úgy vélem, hogy a római hagyományok, valamint a csillagászat szemszögéből is az a feltételezés a legelfogadhatóbb, mi szerint a Julián naptár január 1.-én, látható újholddal kezdődött és bevezetésének évében a tavaszi napéjegyenlőség (VEQ) március 21. napjára esett!

További gondolatmenetünk munkahipotéziseként fogadjuk el ezt a két dátumot!

Ma már tudjuk, hogy a Julián naptárban, csupán AD156 és AD256 között esett a VEQ domináns módon, (vagyis bármely négy évből három vagy négy évben), márc. 21.-re. (A későbbiek előkészítéseként már itt megjegyezzük, hogy ezzel összhangban az őszi napéjegyenlőség (AEQ, autumnal equinox) pedig már az AD184. évtől, 2 évente, felváltva szept. 23. ill. 24. napjára, továbbá AD216-tól, 100 éven át, domináns módon szeptember 23. napjára esett. Ez az "összehangoltság" a Julian naptár immanens tulajdonsága.)

Mindenekelőtt azt kell tehát kiderítenünk, hogy melyek azok az évek AD156 és AD256 között, amelyekben szabadszemmel megfigyelve (távcső hiányában) január 1.-én éppen újhold volt.

Összesen hat ilyen év található az AD156 - AD256 időszakban.

Ezek a következők: AD157, AD176, AD195, AD214, AD233, AD252. 

A Meton ciklus léte miatt ezek az évek természetesen 19 évenként követik egymást.

Azt is érdemes figyelembe venni, hogy Augustus császár a Julián naptár bevezetése után 52 évvel, amint ma tudjuk, AD8-ra, feltehetően helyreállította a naptárt. Ha így történt, akkor még ez az 52 év is nagy valószínűséggel bele kell essék a fenti domináns VEQ-időszakba.

Következésképpen, Caesar naptárreformjának valódi éve valószínűleg a fenti, 100 éves időszak első, Augustus naptár-helyreállításának befejező éve pedig a második felében lelhető fel!  

A naptárreform kezdőéve szempontjából, első közelítésben elegendő tehát megvizsgálni az AD157, AD176 és az AD195 éveket. (Ha Augusztus császárnak mégsem kellett volna helyreállítani a naptárt, mert nem történt volna téves szöktetés, akkor a teljes 100 éves időszakot kellene áttekintenünk.)

Tekintsük meg a szakirodalomból  kivonatolt 2. táblázatot:

2.Táblázat

Az UT jól megfelel az ismertebb GMT-nek. A Föld forgásának hosszabb időszakra kimutatható lassulását a Delta T (ΔT) fejezi ki.  (Amikor a Föld kicsit gyorsabban forgott, mint ma, akkor, a napfelkelte ΔT idővel korábban következett be, az elméleti, egyenletesen múló TT időhöz képest.) (lásd HELP: Rövidítések)

Hasonlítsuk össze a jelenleg elfogadott adatokat az általunk javasolt új adatokkal.

Tekintsük meg a még csupán éppen megfigyelhető újholdkeltét BC45 év január 3.-án:

„Szűrt” újholdkelte Rómában, a DK-i égboltom, BC45 jan. 3. 9:15.  Balra fent a még nehezen észlelhető, kinagyított és „kékre szűrt” újholdsarló látható. ------  Foto: Stellarium.

Ezzel szemben az AD176 évben már január 1-én, 8:55-kor Rómában a fentinél valamivel jobban megfigyelhető felkelő újhold-sarló jelent meg.

 „Szűrt” újholdkelte Rómában a DK-i égbolton, AD176 jan. 1. 8:55. Balra fent a már éppen megfigyelhető, kinagyított és „kékre szűrt” újholdsarló látható. ---- Foto: Stellarium.

Megállapítható, hogy az újhold január 1.-én és a tavaszi napéjegyenlőség március 21.-én sokkal jobban illeszkedik az AD176 évben, mint a 220 évvel korábbi, BC45 évben a Caesar féle naptár-reform csillagászati értelemben elvárható értékeihez és a visszaemlékezések szerinti adatokhoz is.

"Egy mérés nem mérés", tartja a mérnöki bölcsesség. Bármikor előfordulhat, hogy meghibásodik a mérőműszerünk. Minden mérést több oldalról célszerű megközelíteni, de ugyanilyen fontos megvizsgálni, hogy a mért érték reális-e, lehetséges-e? Csillagászati "mérésünk" alapján most úgy tűnik, hogy 220 év visszacsúszás van a történelmünkben. Ez valószínűtlenül hangzik. Ezért még számos történelmi eseményre meg kell vizsgálnunk, hogy azok az események is eltolódhattak-e az időben visszafelé 220 évvel? Mielőtt azonban további események időpontjának vizsgálatába kezdünk, mindenképpen érdemes elemezni, hogy egyáltalában lehetséges-e  csillagászati értelemben a 220 év betoldása?