4.3.5 ÓKORZSUGOR
Tovább "görgettem" Thompson, Rawlins és társaik felismerésének súlyos malomkövét, a következők szerint:
Feltételeztem, hogy Ptolemaiosz vagy talán még maga Hipparchos a csillag-koordináták különbségét általában RA-ról Ecl. long. koordinátára konvertálta.
Azért konvertálhatta, mert a 2° Ecl. long. sokkal jobban szemlélteti a precessziót, hiszen a teljes, 360° Ecl. long. precessziós szögelfordulás "kerek törtrésze", 1/180-ad része.
Feltételeztem továbbá, hogy a
Ptolemaiosz által leírt 2°40' különbség
RA egységben maradt.
Ptolemaiosz ezt az adatot
tévedésből RA egységben hagyta,
vagy szándékosan
RA egységre változtatta.
Az is lehetséges, hogy ezen adatot
UTÓLAG,
akár évszázadokkal később
"transzformálták" tévesen,
vagy változtatták meg szándékosan.
Hiszen az eredeti művek
"ELTŰNTEK"!?
Ptolemaiosz írt a csillag koordináták trigonometrikus átszámíthatóságról is, amire éppen Hipparchos dolgozta ki a ”chords” (húrátló) eljárást. (Nem mellékesen: a zseniális Hipparkhosz egyben a trigonometria atyja is.)
A 2°40' RA megfelelője 6°34' Ecl. long.
Nyilvánvaló, hogy a 2°40' RA = 6°34' Ecl. long.
precessziós szögelfordulásnak
sokkal hosszabb eltelt idő:
kereken 480 év felel meg,
nem pedig 265 év,
mint a 2°40' Ecl. long. szögeltérésnek!
Precesszióban kifejezve ez kereken:
1°/73év szögsebesség illetve 26800 éves ciklus!
Elfogadható közelítés!
Nem úgy, mint az
1°/100év illetve 36000 év!
Fogadjuk tehát el, hogy Hipparchos évei csillagászati értelemben a helyes évükben vannak. Ez azért is elfogadható, mert Hipparchos évei jól illeszkednek a római hódítás előtti, ógörög történelem csaknem önálló relatív kronológiájába, ezen belül aligha voltak „félreértelmezhetők”.
Fogadjuk el továbbá azt is, hogy Ptolemaiosz „saját” adatai kicsit korábbiak, mint az Almageszt megjelenési éve és a mérés évében AEQ&TELIHOLD egyidejűség volt. (Tehát a korábban javasolt AD131 évi mérést az eddig feltételezett D138 évi mérés helyett.)
Az egyetlen év,
amely BC128 (-127) -től kiindulva,
jól megfelel az 6°34' Ecl. long.
precessziós szögelfordulásnak,
valamint az AEQ&TELIHOLD egyidejűségének is:
AD351.
A visszaszámolt szögelfordulás
a BC128 - AD351 időszakra:
2°40'55” RA = 6°37'01” Ecl. long.
Ebből az is következik, hogy az ókorban meglehetősen pontosan mérték a 2°40' RA-t.
Az is látszik, hogy valaki az RA-t tévesen Ecl.long. -ként értelmezhette vagy Ecl.long-ra változtathatta!
4.Táblázat
A szerző számításai a Stellarium alapján
Ha Hipparchos mérésének éve (-127= BC128) helyes és Ptolemiosz mérésének éve AD131 helyett AD351 volt, amint korábbi feltételezésem alapján kiadódott, akkor Ptolemaiosz valódi, eredeti évei valamilyan oknál fogva pontosan 220 évvel tolódtak vissza a múltba az időtengely mentén.
Az Almageszt valójában,
eredetileg nem az AD150,
hanem az AD370 évben születhetett meg!
Úgy tűnik, hogy Ptolemaiosz az AD időszámításban
közelebb kerülhetett Hipparchos éveihez,
időtávolságuk csökkent.
Az eltelt időszak
Hipparkhosz és Ptolemaiosz
mérései között 220 évvel
„ÖSSZEZSUGORODOTT”.
Ez az „összezsugorodás” annak lehetett
a "szinte automatikus" következménye, hogy
egy sokkal későbbi korszakot
a korábban feltételezett
220 évvel
„MEGNYÚJTOTTAK”.
Ez is támogatja azt a hipotézisemet, hogy az időszámításunkat Ptolemaiosz koránál sokkal később összezavarták, pontosabban 220 év betoldásával visszafelé megnyújtották.
Megjegyzem, hogy egy réges-régi időszak "összezsugorítása" utólagosan sokkal nehezebben észrevehető, és az eredeti állapot nehezebben rekonstruálható, mint egy későbbi korszak "megnyújtása".
Megállapítható továbbá, hogy amennyiben Hipparkhosz életévei valóban a helyükön vannak az évskálán, akkor bármely hosszúságú időszak betoldásának, így a Hunnivári féle 200 év és a Szekeres féle 247 év időszak-megnyújtásnak is egy korábbi időszak össze-zsugorításával kellett együtt járnia. Hasonló időszak össze-zsugorodás lehetőségéről a korábbi elméletek szerzői nem tesznek említést!
